开发商要求业主办理入住的时候，必须首先交纳契税，只有交纳了契税，才能够办理入住手续。即：开发商以交纳契税作为业主入住的前提条件之一。然而，我们认为，开发商的这种做法不符合法律规定。
开发商的理由在于：
第一、合同有明确约定，由开发商代业主交纳契税。合同对双方都有约束力，既然业主同意了由开发商代为交纳，就应当履行承诺。
第二、由开发商代交契税能为业主节省很多的时间成本，免去业主办理产权证的诸多麻烦。
但是，开发商的理由显然是站不住脚的，是违法的，理由如下：
第一、合同签定之时，双方的地位并不平等，开发商的做法违背了业主真实的意思表示。在业主签约时，很多开发商明确表示，合同只能看，不能改动。基本就是除了姓名错误以外“一个字都不能改”，否则，业主“可以选择不签”。这种情况，在2007年房地产市场特别火暴的时候，非常普遍。很多业主，被迫无奈、忍声吞气，只能选择签字。所以说，让开发商代收契税是业主无奈的选择，不是业主内心真实的意思表示。关于这一点，相信很多业主都有体会，都能够证明。
第二、开发商代收契税缺乏法律依据。根据北京市地方税务局《关于做好税务机关征收契税有关问题的通知》（京地税地[2004]563号）的规定，“北京市契税征收工作自2005年1月1日起，由地方税务机关直接征收，2004年12月31日停止国土、房屋管理部门代征契税的委托工作”。由这个通知可以看出，契税是不允许代征的。可能开发商会争辩，通知禁止代征，并没有禁止代收嘛。那么我们根据通知的精神，国家对契税的征管工作遵循税收法定原则，也就是说，是否征收、征收多少、何时征收、征税与纳税主体等等，都由法律明确予以规定。开发商的做法，违背了税收法定的原则。
进一步的讲，在契税交纳义务还没有发生之时（开发商在办理产权证的时候交纳，而办理产权证往往在业主入住后1-2年后才开始），就由开发商先行收取契税，歪曲了税法关于交纳时间的程序性规定。
第三、从民法上的委托关系原理来讲，业主有权单方面解除交纳契税委托关系。由于契税是交给国家的，所以，开发商只是一种代理交税行为。说到底，就契税问题上，业主与开发商是一种委托与被委托的关系。根据我国《合同法》第410条的规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。这一条是关于委托合同解除权的规定。委托关系是建立在当事人信任关系的基础上，若一方对另一方的信任有所动摇时，则不问客观上是否有理由，都应准许当事人终止委托关系。所以，业主可以单方面解除对开发商的（关于代为交纳契税）委托。
第四、开发商无偿占用业主的资金，构成民法上的不当得利。每个业主预交几千至几万数额不等的契税，全部业主的契税累加，数额相当可观。由于从业主入住到办理产权证之间，往往有1—2年的间隔，因此，开发商获得了一笔数额巨大的1—2年期无息贷款。这笔钱，在房地产不景气的现在，对开发商非常珍贵。这背后的巨大的经济利益，是开发商誓死捍卫其权利的根本所在。然而对业主来说，开发商无偿占用了业主的资金，非法侵占了该资金所产生的利息，开发商的行为构成了不当得利。
总而言之，开发商的行为违背了合同法的诚实信用原则。开发商的不诚实、不信用显而易见：国家规定契税不能代征，开发商明知故犯，国家规定的交税时间未到，开发商视而不见，代收的行为侵占业主资金、开发商却牢牢捍卫其既得利益。考究根源，乃其背后巨大的经济利益。明白这一点，业主就能想象要夺回其应有的权利充满坎坷与艰辛。所以说，维权尚未成功，业主仍需努力！
开发商的理由在于：
第一、合同有明确约定，由开发商代业主交纳契税。合同对双方都有约束力，既然业主同意了由开发商代为交纳，就应当履行承诺。
第二、由开发商代交契税能为业主节省很多的时间成本，免去业主办理产权证的诸多麻烦。
但是，开发商的理由显然是站不住脚的，是违法的，理由如下：
第一、合同签定之时，双方的地位并不平等，开发商的做法违背了业主真实的意思表示。在业主签约时，很多开发商明确表示，合同只能看，不能改动。基本就是除了姓名错误以外“一个字都不能改”，否则，业主“可以选择不签”。这种情况，在2007年房地产市场特别火暴的时候，非常普遍。很多业主，被迫无奈、忍声吞气，只能选择签字。所以说，让开发商代收契税是业主无奈的选择，不是业主内心真实的意思表示。关于这一点，相信很多业主都有体会，都能够证明。
第二、开发商代收契税缺乏法律依据。根据北京市地方税务局《关于做好税务机关征收契税有关问题的通知》（京地税地[2004]563号）的规定，“北京市契税征收工作自2005年1月1日起，由地方税务机关直接征收，2004年12月31日停止国土、房屋管理部门代征契税的委托工作”。由这个通知可以看出，契税是不允许代征的。可能开发商会争辩，通知禁止代征，并没有禁止代收嘛。那么我们根据通知的精神，国家对契税的征管工作遵循税收法定原则，也就是说，是否征收、征收多少、何时征收、征税与纳税主体等等，都由法律明确予以规定。开发商的做法，违背了税收法定的原则。
进一步的讲，在契税交纳义务还没有发生之时（开发商在办理产权证的时候交纳，而办理产权证往往在业主入住后1-2年后才开始），就由开发商先行收取契税，歪曲了税法关于交纳时间的程序性规定。
第三、从民法上的委托关系原理来讲，业主有权单方面解除交纳契税委托关系。由于契税是交给国家的，所以，开发商只是一种代理交税行为。说到底，就契税问题上，业主与开发商是一种委托与被委托的关系。根据我国《合同法》第410条的规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。这一条是关于委托合同解除权的规定。委托关系是建立在当事人信任关系的基础上，若一方对另一方的信任有所动摇时，则不问客观上是否有理由，都应准许当事人终止委托关系。所以，业主可以单方面解除对开发商的（关于代为交纳契税）委托。
第四、开发商无偿占用业主的资金，构成民法上的不当得利。每个业主预交几千至几万数额不等的契税，全部业主的契税累加，数额相当可观。由于从业主入住到办理产权证之间，往往有1—2年的间隔，因此，开发商获得了一笔数额巨大的1—2年期无息贷款。这笔钱，在房地产不景气的现在，对开发商非常珍贵。这背后的巨大的经济利益，是开发商誓死捍卫其权利的根本所在。然而对业主来说，开发商无偿占用了业主的资金，非法侵占了该资金所产生的利息，开发商的行为构成了不当得利。
总而言之，开发商的行为违背了合同法的诚实信用原则。开发商的不诚实、不信用显而易见：国家规定契税不能代征，开发商明知故犯，国家规定的交税时间未到，开发商视而不见，代收的行为侵占业主资金、开发商却牢牢捍卫其既得利益。考究根源，乃其背后巨大的经济利益。明白这一点，业主就能想象要夺回其应有的权利充满坎坷与艰辛。所以说，维权尚未成功，业主仍需努力！
